מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' כליב ואח'

החלטה

בפני בקשה להתנגדות לביצוע תובענה וכן בקשה להארכת מועד, כאשר מסירת האזהרה בוצעה לידי שני המבקשים ביום 16/10/09, אך ההתנגדות הוגשה רק ביום 15/12/09.

הבקשה מתייחסת לשני המבקשים אולם רק המבקש 2 הגיש תצהיר והתייצב בפני היום.

אכן כפי שטוען ב"כ המשיבה הבקשה אינה כוללת נימוקים להארכת מועד באשר למבקשת 1.

כמו כן על אף ייפוי הכוח אין בפני הסבר בתצהיר מדוע אין יריבות בין המבקשת שירז כליב לבית המשיבה כאשר הפוליסה הוצאה גם על שמה.

הבקשה כוללת לגופו של עניין מספר טענות ראשית לעניין הביטוח המקביל בחב' הראל הרי הוכח ואף המבקש מודה כי לא שולמה פרמיה לחב' הראל ולכן לכאורה אין כפל בין הפוליסה.

השנית בענין הפוליסה אצל המשיבה טוען המבקש כי הפוליסה אצל המשיבה נוצרה בחודש אפריל ולראיה מסתמך המבקש על הוראה לחיוב חשבון מחודש אפריל.

יצוין כי המבקש מודה בחוב באשר לתקופת הביטוח אחרי חודש אפריל ולמעשה המחלוקת מצטמצמת לתקופה שבין מועד הנפקת הפוליסה לבין חודש 4/08.

המשיבה צירפה לכתב התובענה הצעה לביטוח הרכב אשר נחתמה ע"י המבקש וכן ע"י הסוכן, ולמעשה הצעה זו אשר התקבלה באמצעות הנפקת הפוליסה ע"י המשיבה לא נסתרה.

אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה מנימוקי ב"כ המשיבה ומחייבת כל אחד מהמבקשים בהוצאות הדיון היום בסך של 800 ₪ בצירוף מע"מ.

ניתנה והודעה היום כ"ו שבט תש"ע, 10/02/2010 במעמד הנוכחים.

לימור בן-שמן, רשמת

הוקלד על ידי: רעיה שוקרי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: